Юридическая значимость внутренних документов в СНТ

В СНТ решили создать такой документ как "Положение об электроснабжении и оплате потерь." Казалось бы и что? Но, туда внесли: "Определение садоводства", вслед за этим следует фраза "Для выращивания на участках плодовых, ягодных, овощных или иных сельскохозяйственных культур и картофеля электроэнергия не требуется", чуть ниже "Товарищество не обязано осуществлять поставку электроэнергии, не направленной на непосредственно на ведение садоводства", кроме того " У товарищества отсутствуют обязательства создавать условия для использования садовых участков и домов на них в целях круглогодичного проживания, в том числе в части электроснабжения"- прямо вот перл. Когда интересно они исчезли то? И в связи с чем?
С одной стороны, на этом участке у меня просто сад, без дома. Дом на территории другого снт. Но..... читая вот такое. Я давно на собраниях в этом снт пробивал чистку дорог зимой. Так что про отсутствие обязательств создавать условия для зимнего проживания - пункт имени меня.
Вопрос в чём. Допустим такой документ принимает общее собрание и ? Имеет он силу? В моём понимании это бумажка идущая в разрез со всем существующим законодательством, дающая своё! определение понятию "садоводство". Не может ничего значить. Но, вот вновь вопрос и как доказать этим создателям документа. А они ведь и на законы в нём ссылаются. Не знаю просто в растерянноти, подскажите.
офф. Скоро выложу весь документ в фото.

1

{228950} {228951} {228952} {228953} {228954} {228955} {228956} {228957} {228958} {228959} {228960} {228961} {228962}Ведь столько написали! Настоящего бреда! Или я не прав? Конечно это проект. Но опять, в моём понимании, тут исправлять просто нечего.

2

Сорокин, "определение садоводства" не может быть изобретено Вашим Правлением, оно объективно существует, документ называется "Приказ Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 №П/0412". Не могу читать Ваши фото, очень мелко. Если там есть отсылка к этому документу и имеется в виду садоводство с кодом 1.5, то можно допустить и дальнейшую фразу насчёт "не требуется". Для уточнения надо смотреть Устав Вашего СНТ, как там сказано о целях его создания: "садоводство" или "ведение садоводства". Если Устав и новый документ не противоречат друг другу, то вроде логика понятна. Если противоречат, то вначале следовало бы корректировать Устав по внесению туда определения, вот это требует решения общего собрания.

3

[2]Это вообще ..... типовой договор..... упс. Катимся мы кажется куда то не туда.
Определение садоводства изобретено авторами типового договора. Как и то что снт грубо говоря не предполагает зимнего проживания. Вообще не пойму.

4

Сорокин, проще всего проконсультировать текст в Администрации поселения, на территории которого находится адрес СНТ. Заодно поймёте не оттуда ли непосредственно ветер и дует. Если источник новостей там, спорить бессмысленно.

5

[4]http://www.osot74.ru/ru/documents/ust...
"Ветер" вот он. Слов нет

6

[4]: "Если источник новостей там, спорить бессмысленно." Не соглашусь. С любым "веянием" от поселковой или какой-то бы то ни было администрации спорить есть смысл, если эти веяния противоречат закону. А закон для садоводства один - это федеральный закон от 29.07.2017 № 217-ФЗ. Читайте и находите в нем нестыковки с пожеланиями Вашего товарищества - а они обязательно будут, я уверена. Если с законом все будет ок, то дальше вступает в действие Устав СНТ - ему новые положения тоже должны соответствовать. Татьяна Б. правильно указала, что сначала должны внести изменения в Устав (на общем собрании, разумеется), а уже потом принимать на этой основе внутренние документы СНТ.
Сорокин , а как в Вашем СНТ организован полив? Если централизованный водопровод, это одно, а если насосом из скважины, то как работать насосу без электричества? И дороги зимой обязаны чистить не для того, чтобы обеспечить садоводам проезд к участкам, а чтобы обеспечить проезд пожарной техники к возможным очагам пожара на территории СНТ.

7

Эльэмка, я имела в виду не совсем то, говоря о местной Администрации. Ну вот проще. Жило-жило СНТ без нововведений, в данном случае чистило дороги и обслуживало электричеством, и вдруг возникает момент объявления отказа от этих услуг, в качестве объяснения садоводам предлагается упомянутый документ. Не с неба же упало внезапное озарение у Правления "какими дураками мы были раньше". Некто ознакомил с директивой и дал команду "фас!", основываясь на определённых преференциях. Кто этот "некто", не Администрация ли. Если она, то её действия обязательно основаны на праве, там юрист на юристе и всё подстраховано.

8

[7]: "Кто этот "некто", не Администрация ли. Если она, то её действия обязательно основаны на праве, там юрист на юристе и всё подстраховано." Татьяна Б., ага, я в курсе, как там "все основано на праве". Мы судились с городской администрацией в областном суде и выиграли. Точнее, судебное производство прекратили на основании того, что администрация (в лице Совета депутатов - кто не знает, что это "двое из ларца, одинаковы с лица", не удивляйтесь), поняв судебные перспективы, отменила свое постановление, против которого мы судились.

9

Эльэмка, на Ваш успешный пример имею свои две истории поражения истцов в сходной ситуации: суды по сносу гаражей в Москве неск. лет назад и совсем свежие события с Жилищником вместо прежних УК. Завидую от души Вашему случаю, особенно тому, что попался отважный судья. С другой стороны, возможно, что повод у Вашего дела был частный, не выходящий за рамки мелкого прецедента, в котором можно было и уступить. В теме же поднят вопрос очень стрёмный, как бы не первый звоночек всем. В [5] вон как развернулись, уже не пробный вброс, а представлено и подведено.

10

Татьяна Б., судья как раз был трус первостатейный: вместо вынесения решения по делу в нашу пользу (документ уже был подготовлен), он пошел на поводу у Комитета по градостроительству МО, который, дабы не терять лицо, срочно организовал решение местного Совета депутатов, отменяющее предыдущее их решение. На этом основании дело было прекращено за отсутствием повода для иска. Я бы не сказала, что это было мелкое дело - были оспорены планы местных властей по многоэтажному строительству на нашей территории.

11

Эльэмка, вот и правильно: это касалось отдельно взятого поселения. А обсуждаемое если пойдёт вширь, то представляете размах, придётся пересмотреть своё прошлое и будущее:), осознать связи между кодами и условиями. Предыдущий раз столь же общефедерально занимались переназыванием СТ в СНТ (или наоборот? уже точно не вспомню) и внесением в кадастры границ с актуального спутника.

12

Татьяна Б., вообще-то, наше СНТ находится в границах Королева - а это отнюдь не поселение.;) И я Вас умоляю, с какой стати такой безграмотный документ, как в [1], должен "пойти вширь"? Одно только положение о том, что ведение садоводства не требует электричества, должно вызвать не тревогу, что оно пойдет вширь, а гомерический смех. И по-моему, всем уже известно, что дома на территории СНТ могут быть зарегистрированы как жилые. Жилые дома у нас тоже не требуют использования электричества? Ну, давайте тогда вернемся к временам крестьянских хозяйств, когда дома освещались лучинами.

13

Эльэмка, можно иронизировать над идеями, кажущимися абсурдными, если бы они не овладевали массами в какой-то недобрый час и не распространялись. А они это делают, см. заглавный пост и [5], Игорь же не выдумал.

14

Татьяна Б., "... см. заглавный пост и [5]". Прошла по ссылке в посте [5] (погода дождливая, есть время), начала читать и бросила после нескольких фраз. Принимать за "веяния", которые могут овладеть массами, безграмотный документ, размещенный на сайте некоего СНТ из г. Озерск Челябинской области, Вы серьезно? Начать с того, что они даже не смогли правильно указать дату принятия своей "конституции", федерального закона № 217-ФЗ - т. е. то, что они должны знать как "Отче наш". Мало ли какие документы "бродят" по просторам интернета, где каждый изощряется в меру своих способностей. И что-то я не слышу топик-стартера - его так волнует этот вопрос, что он бросил тему на 2 дня? У меня возникают сомнения в заинтересованности автора докопаться до истины.

15

Эльэмка[12] "дома на территории СНТ могут быть зарегистрированы как жилые": этот вариант не код 1.5, а, скорее, "ведение садоводства". Для 1.5 разрешены только растения, без подсобных и тем более жилых строений. Из этого у меня подозрения, что у Игоря как раз 1.5, вот и ведётся речь про ненужность электричества и пр. Но для точности надо смотреть Устав.
Засада именно в том, какой код окажется в итоге на бумаге. На деле-то было: и строились произвольно, и свет был, и дороги чистили, но это что называется "по понятиям", которые, не удивлюсь, по чьему-то велению потребовалось привести к "по закону". Не всегда, увы, это проходит гладко. Рада буду ошибиться.

16

[15] Татьяна Б., уверена, Вы знаете, как расшифровывается СНТ - это садоводческое некоммерческое товарищество. И вопрос ТС касался именно документов СНТ (см. название темы). Так при чем здесь ВРИ 1.5, который предполагает хозяйственную (т. е. коммерческую) деятельность по ведению садоводства? Конечно, СНТ - это код 13.2 (ведение садоводства).

17

[14] Эльэмка, Неправильную ссылку я дал. И ссылка не правильная и документ не читается. Постараюсь исправить. Пока опять на "словах". Документ действительно крайне безграмотнотен. Оттого и опасен. А разработали его...... в союзе садоводов России. Его можно и не принимать. Это типовое "соглашение об электричестве". Нарушающее массу федеральных законов. Крайне безграмотное, но скорее всего будет принято. Дом у меня в другом снт. Но, поветрие скажем не ах

18

[5] Текст практически правильный. Ещё пояснений. В 17году я купил в в 200 метрах от исторического участка жены, другой участок, в другом СНТ. На нём стоит дом, за который я плачу налоги как за жилой. Это территория города Калуга, на секундочку.
Что меня заинтересовало в кодах. Интернет говорит что правильный код оквэд- 68.32.2
Допустим. А документ утверждает что в связи с этим у товарищества отсутствуют обязательства. И опять допустим. Тогда вопрос. А чем конкретно утравляет6 СНТ? Какими такими нежилыми помещениями? Домами участников? Я писал что дом я покупал как жилой. Хотя он 56 года постройки и по факту - сарай. Но налоги я плачу и оформлен он как жилой.
Правление и председатель желают избавить себя от зимних забот. А тут такой подходящий документ разработан. И ведь примут.

19

[18] Сорокин , Ваше СНТ никак не может управлять домами участников, потому что эти дома - частная собственность (если они оформлены в собственность). А если не оформлены, то также не может управлять ими, так как по документам они не существуют - нельзя управлять тем, что не существует. По аналогии: кто в городе управляет моей квартирой, которая находится в моей частной собственности? Никто, кроме меня. Управляющая компания управляет общим имуществом дома - следовательно, СНТ управляет тем, что принадлежит всем участникам на правах общей собственности (дороги, проезды, проходы, общие заборы, общая водокачка и проч.) Да, если у участников нет индивидуального подключения к электросетям, то электросети - также общее имущество СНТ. Здесь оно вправе решать, подавать э/э или нет. Но для этого нужно решение общего собрания. Ваше общее собрание принимало такое решение, что централизованного обеспечения э/э не будет? Если было такое решение (как говорится, свою голову всем не приставишь;), то подключайтесь в индивидуальном порядке. Это не сложно, но в настоящий момент довольно затратно. Тем не менее, такая возможность есть. Но я бы лучше поговорила с соседями, чтобы люди осознали, что без э/э им будет очень непросто содержать свои дачи.

20

[12] [14] [19] Эльэмка, Если Вы в теме почитайте положение в посте [5] а то погода, настроение, гомерический смех. Я из [19] не вижу того что вы это прочитали.
Я конечно наверное больше виновен, может не так понятно и сам пишу. Но прошу перичитайте здесь мои слова. [1].
Ещё раз. Перед общим собранием вывесили этот документ так сказать. И ещё раз напишу. Для меня этот участок- "заимка" :) Я там даже чая не кипячу. Только термос и колодезная вода.