"Неутомимые изобретатели сейчас добираются до …., вокруг многие вещи оснащаются новыми функциями,
техника уже делает все и сразу.. Даже природу не оставили в покое – достаточно посмотреть какими оригинальными возможностями обзавелись простые цветы. Ученые добрались до растений – теперь цветы будут искать мины, а любоваться мы будем синими розами и искусственными цветами из наноструктур."
Вот так, покупаешь цветок, а он ГМ-растение. Насколько это плохо, может ли пыльца ГМ-растения вызвать какую-либо новую болезнь? Можно ли из ГМ-растений делать компост?
Не знаю про компост, но в одной литературе прочитала, что теперь уже создаются растения с геном настроенным на самоуничтожение, чтобы растение не образовывало ни семян, ни клубней, ни луковиц. И такое впечатление, что в прошлом году у меня такая клубневая бегония была. Цвела все лето очень красиво, но когда стала выкапывать клубни на хранение, то оказалось, что там один только ствол и все. Хотя остальные старые бегонии, а я ими занимаюсь уже более 20 лет все были в полном порядке.
Все это напоминает сюжет неплохого НФ романа 70-х "Штам Андромеда". Мы будем любоваться на проивоестественные цвета цветов, а они будут следовать "нечаянно" невыявленным генным свойствам, "случайно" (как побочное явление) доставшимся в процессе генной инженерии. Довольно много информации о неярко выраженном негативном влиянии ГМ пищевых продуктов на потребляющих их (особенно на репродуктивную функцию).
Читала, что крыски, которых кормят ГМ-пищей, что-то много болеют и помирают раньше обычного. А ведь это крысы! Что ж тогда будет с людьми!? Пока что всего ГМ лучше сторониться, толком это еще не исследовано. Да и без ГМ-растений есть где развернуться. А что касается синих роз... Вот вижу какую-нибудь великолепную розу - полный восторг! Но стоит представить ее синей, так аж жутко становиться. Так же, как от синих гвоздик.
laurus
Москва
14.11.2006
15:29:21
5
а я напрягаюсь не оттого, что содержание белка в хлебе под ГОСТ подгоняется ГМ-соевым белком, а вообще, что мне в пшеницу добавляют сою, хоть самую натуральную.
imho, все эти "научные" ужасы преувеличены. В нашей родной дикой природе сбежавшие культурные растения долго не живут.
Может это и НФ,но ведь было три клубня и не один не образовал ничего. Как это понимать. Да и потом очень многие начинают жаловать и на тюльпаны. Агротехнику соблюдают, все делают по правилаи, а они пропадают и все. Можно на это ответь, что мол климат у нас не тот, но ведь жалуются на это не только в Москве.
Журналистам не о чем писать, а они кушать хотят. А вы рады читать, что они понаписали. Да еще всерьез пытаться этот результат пальцовысасывания обсуждать...
Один извесный профессор не советовал читать перед обедом газеты. Я бы расширила эти рекомендации.
Журналисты тут на самом деле ни при чем. То, что написано в той статейке про растения - детекторы мин, это вполне адекватная информация о деятельности одной датской венчурной компании.
Просто в наше время ученые так деньги находят на исследования. Современная наука очень тяжелая и мутная вещь, никому не понятная. Трудно деньги получить под настоящие исследования. Поэтому приходится вот так себя рекламировать - совершенно безумные и непрактичные идеи, но чтобы была видимость сопричастности какой-нибудь модной проблеме. Тогда и деньги находятся, а на эти деньги можно и что-нибудь действительно исследовать.
А генно-модифицированных (или трансгенных) декоративных культур можно не боятся - нет и не будет таких на рынке еще очень долго, а скорее всего и никогда не будет.
Тема ГМИ - уже даже не модная, а "оскомину набила". На российский рынок успело попасть много семянного ГМИ-материала еще до того, как об этом стали говорить. Сейчас нет абсолютно никакой гарантии, что покупные с/х продукты - не являются ГМИ. Или что в животноводческой продукции не используются ГМ-корма. Не исключено, что и с декоративными культурами ситуация не лучше. Так что, на мой взляд, к этой теме надо относится спокойнее. Я бы в компост положила, не побоялась. Но если у вас другое мнение - да выкиньте вы "подозрительные" растения. ГМ-пыльца, наверное, не вреднее "обычной" пыльцы, и человеку, не страдающему аллергией, ее бояться не стоит:-). А если вы боитесь переопыления ГМ-пыльцой, ну не собирате тогда семена. Какие-то ГМО могут быть вредными, какие-то нет. Для изучения влияния нужно, безусловно, проводить тесты на нескольких поколениях особей биологического вида. Понятно почему применительно к человеку точных ответов нет. А шума много только потому, что это очень удобный способ нетарифного регулирования. Извините за длинный пост.
Чузик:
А у Вас есть какие-либо доказательства утверждения о том, что "На российский рынок успело попасть много семянного ГМИ-материала"?
Коммерческого семянного материала трансгенных культур вообще очень мало, и только крупномасштабных сельхоз-культур (картофеля, основных злаков, сои, табака, хлопчатника). И каждый из них проходит длительную разрешительную процедуру. Контрабанда трансгенных семян - вешь трудновообразимая. Трансгенами занимаются в мире только крупнейшие компании, которые на рынок попадают другими способами (возможно, не менее, а более аморальными) - через правительство.
avchep, может быть путаются понятия ГМИ и, допустим, гибриды, или F1 ?
Относительно первого поста: пыльца болезнь вызвать не может; компост делать можно.
Ну а зачем такие вещи путать? Так можно и все остальное перепутать, и уже никогда не распутать.
Но вот я не путаю, и поэтому еще раз утверждаю, что заявленных в названии ГМ-цветов (или шире ГМ-декоративных растений) на рынке нет (хотя в лабораториях их тысячи), поэтому беспокоиться не о чем, и искать причины угасания бегонии или плохой репродуктивности тюльпанов в фантомах, порожденных воинтствующими невеждами из современных СМИ, тоже не стоит.
avchep, если я ничего не путаю, основная проблема ГМ-сельхозкультур (соя, рапс, пшеница, прочие) не в том, что геном растения искуственно изменен, а в том, для чего он был изменен. И в отношении ведущих сельхозкультур подобная модификация проводилась, насколько я слышал, с целью повышения устойчивости к раундапу, продукты распада и метаболизма которого и обеспечивают повышенную опасность для здоровья человека ГМ-культур.
Вопросы морали в реализации этой программы ввиду ее цены (не миллиарды, а триллионы зеленых рублей) не интересуют, кажется, вообще никого. (
Поль,
Я уже убегаю сегодня. Посмотрите то, что я раньше по этому поводу написал в ветке Новейние сорта в архиве, там вроде есть мое мнение по этим вопросам.
avchep! Вы писали, что таким образом ученые находят деньги на настоящие исследования. Позвольте не согласиться. В одном известном российском плодовом институте (называть не хочу) прекратили финансирование селекции земляники, а рядом в карантинном питомнике стали выращивать ГМ-землянику, яблони и груши. И это не слухи, видела собственными глазами.
В конце-концов, селекция - это тоже преднамеренная модификация генома, пусть и совершенно иным способом. Почему никто не боится кушать хлеб из пшеницы мягкой и прочих неестесственных, в виду отстутствия в природе, форм растений? ИМХО, вся эта шумиха - преднамеренное раздувание проблемы. В современности много серьёзных проблем и много явлений, вред которых однозначно установлен - но о них предпочитают молчать.
OFF Хотя я на форуме недавно, но ГМИ и F1-гибриды я не перепутаю. А тема ГМИ и ГМО касалась непосредственно моей профессиональной деятельности, поэтому и не смогла "пройти мимо".
Тома:
Мы все время вокруг одного и того же вращаемся. Не надо путать коммерческие и научные вещи.
В научных целях ГМ-организмы получали и получают тысячами. Это давно уже рутинный метод экспериментальной биологии - именно так сейчас изучают работу геномов и вообще физиологию организмов. Состряпать ГМ-организм и изучить - это тема для дипломной работы в приличном университете. Это все равно что химику синтезировать новое вещество, или инженеру спроектировать новый, скажем, автомобиль.
Все это обычных людей не касается никак, разве только в виде статей в научно-популярных изданиях.
Проблема в том, чтобы что-то сделать товаром - начать коммерческую эксплуатацию: вещество сделать лекарством или пестицидом, машину пустить в серию, а организм рекомендовать для сельского хозяйства.
Это чудовищно дорого и требует огромных финансовых и организационных затрат.
Относительно ГМ-организмов проблем не меньше, а больше чем с веществами и машинами. Законодательства большинства стран мира на дух не переносят ГМ, и если и разрешают их использование, то с огромным скрипом - для каждой культуры отдельно. Собственно есть единственная страна, где ГМ пока в чести и спользуются очень широко - это США, хотя и там требуется куча денег и связей для внедрения каждого ГМ-сорта - каждого!
В России вообще нет разрешенных ГМ-культур - ни одной. Разрешенных, повторю, для коммерческой эксплуатации. Даже пресловутая монсантовская картошка, которую еще при Советской власти испытывать начали, так и не получила разрешения. Испытывать же ГМ-культуры имеют право официально сертифицированные научные учреждения и именно на специальных, карантинных площадках, минимизирующих риск распространения пыльцы и семян. Ничего удивительного в том, что Вы видели такую плантацию нет. Но там она и осталась.
Поздравляем с днем рождения
